НИУ ВШЭ: рейтинг врача влияет на доверие пациентов сильнее, чем стаж

Исследователи Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ выяснили, какую роль профессиональный опыт врача и оценки других пациентов играют в восприятии медицинской информации. Результаты показали: и стаж, и рейтинг влияют на доверие к мнению специалиста, однако при оценке его убедительности рейтинг оказался значительно более сильным фактором. Исследование опубликовано в журнале Frontiers in Human Neuroscience.

Участникам исследования предлагали оценивать утверждения о здоровье, а затем показывали мнение врача, в профиле которого менялись два параметра - стаж работы и рейтинг пациентов. После этого участники могли скорректировать первоначальный ответ и отдельно оценивали, насколько убедительной была позиция специалиста.

Наиболее убедительными ожидаемо оказались врачи, сочетавшие большой стаж и высокий рейтинг: средняя оценка убедительности их мнения составила 5,61 балла из 7. Самую низкую оценку - 3,75 балла - получили специалисты одновременно с небольшим опытом и низким рейтингом.

Источник: Monahhova E., Morozova A., Gorodnicheva J., Mening S., Zinchenko O., Klucharev V. Neurocognitive mechanisms of source credibility: how work experience and patient ratings modulate the processing of medical veracity cues. Frontiers in Human Neuroscience, 2026.

Особенно показательно сравнение двух промежуточных вариантов. Врач с небольшим стажем, но высоким рейтингом воспринимался убедительнее специалиста с большим опытом, но низкими оценками пациентов - 4,96 против 4,19 балла. Под его влиянием участники также сильнее корректировали свое первоначальное мнение - 0,61 против 0,45 балла.

Статистический анализ подтвердил, что оба показателя имеют значение. Однако при оценке убедительности влияние рейтинга было существенно сильнее влияния стажа: стандартизированный коэффициент составил 0,771 для рейтинга против 0,352 для опыта работы. Разница между эффектами была статистически значимой.

При этом непосредственно для изменения первоначального мнения такого преимущества рейтинга перед стажем исследователи не обнаружили: оба фактора оказывали сопоставимое влияние.

Исследование показало различия и на уровне обработки информации мозгом. Во время эксперимента ученые регистрировали электрическую активность мозга участников с помощью ЭЭГ. Когда врач сообщал, что медицинское утверждение является ложным, реакция мозга зависела от его рейтинга: опровержение от специалиста с высокими оценками пациентов вызывало более выраженный ответ, связанный с обработкой обратной связи и пересмотром ожиданий. Для сообщений о том, что утверждение верно, аналогичного эффекта не выявили.

Авторы предполагают, что рейтинг может выступать своеобразным социальным сигналом: высокая оценка других пациентов воспринимается как показатель надежности и общественного одобрения врача. Стаж, в свою очередь, является более объективным показателем профессионального опыта и, вероятно, требует более осознанной оценки.

«Доверие к источнику - это целый комплекс характеристик, которые человек не всегда осознанно учитывает при принятии решения», - отмечает первый автор исследования, младший научный сотрудник Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ Элиана Монахова.